2학기 개강과 함께 달력을 넘기다 보면 어느새 11월 1차가 코앞이고,중등임용 하반기 공부법을 어떻게 잡아야 할지 올해 처음 도전하는 분도 다시 준비하는 분도 마음이 조급해지기 마련입니다.그런데 마지막 스퍼트의 점수를 만드는 건 '얼마나 새로 넓혔느냐'가 아닙니다. 바로 '아는 걸 시험장에서 얼마나 잘 꺼내느냐'입니다! 특히 전공처럼 파도 파도 끝없는 영역에서 이 함정에 빠지기 쉬운데요. 합격 동반자 별별선생이 막바지를 '정리와 실전'으로 바꾸는 법을 짚어 드리겠습니다 💪전공, 지금도 새 이론을 넓혀야 할까요?정답은 절대 아닙니다. 전공은 범위가 넓어서 '조금만 더 보면 완벽해질 것 같은' 마음이 계속 들거든요.그런데 그 마음을 따라가면 끝이 없어요. 지금은 새 이론을 늘리기보다, 이미 정리한 전공 서브노트와 기출을 반복하며 '꺼내는 속도'를 올릴 때입니다.특히 전공 기출은 출제 포인트가 반복되는 경향이 뚜렷해요. 다시 풀면 자주 나오는 개념과 내가 자꾸 막히는 지점이 함께 보이고요. 새 교재를 펴는 순간 진도 압박만 커지고, 정작 시험장에서 꺼낼 '내 것'은 흐려지기 쉽습니다.남은 기간의 목표를 바꿔 보세요 '전공을 완벽하게 새로 이해하기'보다 '아는 이론을 답안으로 빠르게 소환하기' ➡️ 반복이 쌓일수록 꺼내는 속도가 붙어요.교육학 논술, 눈으로 아는 것과 손으로 쓰는 건 다르잖아요중등 1차의 승부처 중 하나는 바로 교육학 논술이죠. 여기서 특히 이 말이 와닿으실 거예요.'알고 있다'와 '논술 시간 안에 답안으로 완성한다'는 전혀 다른 능력이거든요.이론을 머리에 넣어둬도 손으로 옮기는 훈련을 안 하면, 정작 시험장에선 목차조차 못 세우고 시간이 훅 가요.방법은 간단해요. 일주일에 몇 번이라도 실제 시험처럼 타이머를 켜세요.논제를 받고 개요부터 잡은 뒤, 정해진 시간 안에 서론·본론·결론을 마무리해 보는 거예요.전공 서술형도 마찬가지고요. 다 쓴 답안은 채점 기준과 비교하며 '내가 빠뜨리는 키워드'를 찾아 두면, 같은 실수를 반복하지 않아요. 이 과정을 몇 번만 거쳐도 시간 배분 감각이 몸에 붙습니다.교육학과 전공, 어디에 더 시간을 써야 할까요?배점이 큰 전공에 무게를 두되, 교육학 논술을 놓지 않기. 이게 중등의 기본이에요.전공 점수가 당락을 크게 가르지만, 교육학 논술에서 무너지면 그 격차를 메우기 어렵거든요.그래서 전공에 시간을 더 쓰면서도 교육학은 매일 짧게라도 감을 유지하는 게 안정적이에요.먼저 최근 모의고사나 회독 기록을 펴 놓아 보세요.그리고 점수가 자주 무너지는 전공 영역을 솔직하게 골라 집중 보완하는 거예요. 자신 있는 영역도 짧게 돌려 감을 유지하고요.시험 과목·일정은 공고로 확인하세요 중등임용 1차 필기는 매년 11월에 치러지지만,정확한 시험일과 전공별 과목 구성·배점은 응시 지역(시·도교육청)과 표시과목에 따라 달라요.응시 지역 공식 공고에서 최종 확인하세요.의외로 마지막 변수는 실력이 아니에요막바지 성적을 지키는 마지막 변수는 체력과 멘탈이에요.조금 허무하게 들릴 수도 있지만 사실이에요. 아무리 전공을 많이 알아도 시험 당일 컨디션이 무너지면 아는 것도 못 꺼내니까요. 그러니 남은 기간엔 공부량만큼 몸과 마음도 함께 챙기셨으면 해요.수면 시간을 지나치게 줄이지 마세요. 시험 시작 시각에 맞춰 생활 리듬을 조금씩 당겨 두시고요.불안이 밀려올 땐 '아직 부족한 전공 파트'를 세는 대신 '이미 쌓아 온 회독과 논술 연습'을 떠올려 보세요. 훨씬 도움이 돼요.➕ 중등임용 막바지, 자주 묻는 질문Q. 1차가 얼마 안 남았는데 전공, 지금 뭘 해야 하나요?새 이론을 넓히기보다 전공 서브노트와 기출 회독, 그리고 시간을 잰 서술형 답안 훈련으로 무게를 옮기세요.전공 점수는 새로 얼마나 넓혔느냐가 아니라, 아는 이론을 답안으로 얼마나 정확히 꺼내느냐에서 갈리거든요.Q. 교육학 논술과 전공, 막바지엔 어디에 더 시간을 써야 하나요?배점이 큰 전공에 더 배분하되, 교육학 논술도 매일 짧게 돌려 감을 유지하는 게 안정적이에요.교육학에서 무너지면 전공으로 메우기 어렵거든요. 다만 표시과목·지역에 따라 과목 구성과 배점이 다르니 시·도교육청 공고를 확인하세요.중등 임용 1차 준비 막바지, 전공·교육학 강의를 고르고 있다면?새 걸 더하기보다, 아는 걸 꺼내는 연습으로. 거창한 계획보다 오늘 펴는 전공 기출 한 회분이 먼저예요. 어떤 강의로 막바지를 정리할지 고민된다면, 교육 리뷰 플랫폼 별별선생에서 중등임용 강사와 강의에 대한 실제 이용자 후기를 비교해 볼 수 있어요.중등임용 강사 후기 확인하기정보 출처시험 일정·과목·응시 조건은 응시 지역 시·도교육청 공식 공고를, 강의 선택은 실제 학습자 후기를 함께 참고하시면 도움이 돼요. 시험일·과목 구성은 학년도·지역·표시과목에 따라 달라질 수 있으니 공식 공고에서 최종 확인하세요.교육부 — 교원 임용 및 시·도교육청 안내별별선생, 중등임용 강사·강의 후기

공무원 직렬 선택, 뭘 기준으로? 선발 규모·과목·적성으로 좁히기"일단 많이 뽑는 직렬로 넣어야 유리하다던데?" 직렬을 고민하는 초시생이 가장 많이 듣는 말입니다. 그런데 이 말만 믿고 방향을 잡으면, 정작 나와 맞지 않는 과목을 붙들다 몇 달을 흘려보내기 쉽습니다. 직렬은 수험의 첫 단추라, 여기서 흔들리면 과목·전략·공부 계획 전체가 함께 흔들립니다. 합격 길잡이 별별선생이 직렬을 좁히는 세 가지 축을 정리해 드릴게요.💡 직렬 선택, 핵심만 먼저세 축으로 좁히기: '많이 뽑는 곳'만 보지 말고 선발 규모·시험 과목·본인 적성을 함께 놓고 봅니다.과목이 함께 정해집니다: 9급은 공통 3과목 + 직렬별 전공 2과목 체계라, 직렬을 정하면 공부할 과목도 정해집니다.수치는 공고로: 선발인원·경쟁률·합격선은 직렬·지역·경로마다 달라, 해당 연도 공식 공고로 확인해야 합니다.결론부터: '선발 규모·시험 과목·내 적성' 세 축으로 좁히세요직렬은 많이 뽑는지 하나만 보고 정하는 것이 아니라, 선발 규모·시험 과목·본인 적성을 함께 저울에 올려 좁히는 편이 안전합니다. 선발 인원이 많아도 그만큼 지원자가 몰리면 경쟁률은 별개이고, 무엇보다 직렬이 정해지면 1년 가까이 파고들 전공 과목이 함께 정해지기 때문입니다. '많이 뽑는 직렬'이라는 한 줄이 아니라, 이 세 가지를 겹쳐 보는 것이 좋습니다.많이 뽑는 직렬이 곧 유리한 직렬일까요?꼭 그렇지는 않습니다. 선발 인원이 많은 직렬은 대체로 지원자도 많이 몰려서, 모집 규모만으로 합격 가능성을 판단하기는 어렵습니다.일반행정직처럼 선발 규모가 큰 직렬은 그만큼 응시자도 많아 경쟁률이 함께 올라가는 경우가 흔합니다. 반대로 선발 인원이 적은 직렬이라도 지원자가 더 적으면 체감 경쟁률은 낮아질 수 있습니다. 그래서 선발 규모는 '경쟁률'과 짝지어 보고, 국가직이냐 지방직이냐, 어느 지역 모집에 지원하느냐까지 함께 확인하는 것이 정확합니다. 선발인원·경쟁률은 '공고'로 확인하세요 직렬별 선발인원·경쟁률·합격선은 직렬과 지역, 채용 경로마다 다릅니다. 인사혁신처 사이버국가고시센터나 지자체 인터넷원서접수센터의 해당 연도 공고에서 직접 확인하는 것이 좋습니다. 직렬을 정하면, 내가 볼 시험 과목이 정해집니다9급 공무원 필기시험은 공통 3과목(국어·영어·한국사)에 직렬별 전공 2과목을 더한 5과목 체계입니다. 이 전공 2과목이 직렬마다 달라서, 직렬 선택은 사실상 '어떤 과목을 공부할지'를 정하는 일입니다.인사혁신처 공고를 기준으로 대표적인 행정직군 직렬의 전공 과목을 정리하면 아래와 같이 갈립니다.직렬전공 2과목일반행정행정법총론, 행정학개론교육행정행정법총론, 교육학개론세무세법개론, 회계학검찰형법, 형사소송법교정교정학개론, 형사소송법개론같은 행정직군이어도 일반행정과 교육행정은 두 번째 전공 과목(행정학개론 vs 교육학개론) 하나에서 갈리고, 세무직은 세법·회계처럼 계산과 법 과목을 함께 다뤄야 합니다. 검찰직과 교정직은 둘 다 형사법 계열이지만, '형사소송법'과 '형사소송법개론'처럼 출제 범위가 다릅니다. 직렬 후보를 두세 개로 좁혔다면, 각 직렬의 전공 과목을 실제로 들여다보고 '이 과목을 1년 가까이 공부할 수 있을까'를 먼저 가늠해 보는 것이 좋습니다. 시험 제도도 바뀌고 있어요 2025년부터 국어·영어 과목은 지식 암기 위주에서 실제 직무 능력을 보는 방향으로 출제기조가 바뀌어 이미 시행되고 있고 (이에 따라 시험시간도 100분에서 110분으로 늘었습니다), 한국사는 2027년부터 한국사능력검정시험 3급 이상으로 대체될 예정입니다. 큰 방향은 알아두시되, 세부 적용 시점은 최신 공고로 확인하세요. 전공·자격이 있다면, 응시 요건부터 확인하세요특정 직렬은 응시 자체에 자격증이 필요하므로, 관심 직렬이 있다면 자격 요건부터 확인하는 것이 순서입니다. 예를 들어 사서직은 정사서·준사서 자격증, 간호직은 간호사 면허, 운전직은 1종 대형 이상 운전면허처럼 자격이 있어야 지원할 수 있는 직렬이 있습니다.반대로 일반행정·교정·검찰 같은 대다수 행정직은 별도 자격증 없이 응시할 수 있습니다. 참고로 전산직은 예전에는 관련 자격증이 있어야 했지만, 2024년부터 응시 요건이 폐지되어 자격증 없이도 지원할 수 있게 바뀌었습니다 (다만 일부 특수 기관은 여전히 자격을 요구할 수 있습니다). 내가 가진 전공이나 자격이 특정 직렬의 응시 요건이나 준비에 유리하게 작용하는지, 지원 전에 공고에서 확인해 두는 것이 좋습니다.직렬을 정했다면, 과목에 맞춰 커리큘럼을 짜세요직렬과 전공 과목이 정해졌다면, 이제 그 과목 구성에 맞춰 공부 순서와 강의를 설계할 차례입니다. 같은 9급이라도 세무직의 회계학과 검찰직의 형법은 접근법이 전혀 달라서, 직렬이 확정된 뒤에 과목별 커리큘럼을 짜야 시간 낭비를 줄일 수 있습니다.➕ 직렬 선택 자주 묻는 질문Q. 공무원 직렬, 어떻게 골라야 하나요?A. 선발 규모·시험 과목·본인 적성 세 축을 함께 보고 좁히는 것이 안전합니다. 많이 뽑는 직렬이라도 지원자가 몰리면 경쟁률은 별개이고, 직렬이 정해지면 1년 가까이 공부할 전공 2과목도 함께 정해지기 때문입니다. 선발인원·경쟁률·합격선은 인사혁신처·지자체의 해당 연도 공고에서 확인하세요.Q. 직렬마다 시험 과목이 다른가요?A. 네. 9급은 공통 3과목(국어·영어·한국사)에 직렬별 전공 2과목을 더한 5과목 체계입니다. 일반행정은 행정법총론·행정학개론, 교육행정은 행정법총론·교육학개론, 세무는 세법개론·회계학처럼 직렬에 따라 전공 과목이 달라집니다.Q. 응시할 때 자격증이 필요한 직렬도 있나요?A. 네. 사서직(정사서·준사서), 간호직(간호사 면허), 운전직(1종 대형 이상 운전면허)처럼 자격이나 면허가 있어야 지원할 수 있는 직렬이 있습니다. 반면 일반행정·교정·검찰 등 대다수 행정직은 자격증 없이 응시할 수 있고, 전산직은 2024년부터 응시 자격증 요건이 폐지됐습니다. 응시 예정 직렬의 공고에서 요건을 확인하세요.직렬·과목별 강사 후기도 확인해 보세요어떤 직렬이 나에게 맞을지, 그 직렬 과목은 어떤 강의로 준비하는 것이 좋을지 고민된다면 먼저 그 길을 걸어 본 수험생들의 후기가 참고가 됩니다. 교육 리뷰 플랫폼 별별선생에서 직렬·과목별 강사 후기를 비교해 볼 수 있습니다. 공무원 강사·학원 후기 확인하기 정보 출처 인사혁신처 사이버국가고시센터 — 국가공무원 시험 시행계획·직렬별 시험과목 안내 대한민국 정책브리핑 — 「9급 공무원 국어·영어시험, 2025년부터 현장 직무형으로 바뀐다」 지방자치단체 인터넷원서접수센터 — 지방직 직렬·모집 단위·시험과목 공고

공인노무사 1차시험은 노동법, 민법, 사회보험법이 필수로 들어가고, 경제학원론과 경영학원론 중 한 과목을 택할 수 있습니다. 이 중 경영학원론을 택하신 분들이라면, 기출문제에서 주로 인사/조직 분야의 내용이 많이 다뤄지는 것을 확인하실 수 있을 겁니다. 일단 공인노무사 2차 시험에서 인사노무관리론과 경영조직론을 논문형으로 평가하는 것만 봐도 알 수 있겠지만,노무사에게 있어서는 인사/조직 분야의 지식이 그 업무 특성상 매우 중요하기 때문이지요. 그 인사/조직 분야 안에서 또 중요하게 다뤄지는 분야가 “리더십 이론”입니다. 리더십을 설명하는 이론이 정말 많지만, 이번 글에서는 그 중에서도 그나마 최근까지 가장 활발히 연구되는 이론이고 2019년도 공인노무사 경영조직론 2차 시험에서도 다뤄진 “거래적 리더십”과 “변혁적 리더십”의 개념에 대해 설명해볼까 합니다. “변혁적 리더십(transformational leadership)”이라는 용어를 처음 사용한 학자는 미국의 정치학자 번스 (J. M. Burns) 였습니다. 이후 배스(Bass)에 의해 그 개념이 구체화되면서 경영학, 교육학, 행정학 등 다양한 영역에서 활용되기 시작합니다. 번스는 리더십을 “거래적 리더십(transactional)”과 “변혁적 리더십(transformational)” 두 가지 형태로 구분합니다. 거래적(transactional) 리더십거래적 리더십이 발휘되는 조직에서는 리더와 조직 구성원이 서로 “교환”을 통해 관계를 맺습니다. 서로가 각기 필요한 것을 주고 받음으로써 효과적인 조직 관리가 가능하다고 보는 관점입니다. 조직의 목표를 달성하기 위해, 부하들은 노동력을 제공하고 리더는 그에 상응하는 보상을 제공합니다. 철저하게 “기브 앤 테이크”의 관계입니다. 이러한 리더십이 제대로 기능하기 위해서 리더는 부하들이 해야 할 일, 리더 자신이 기대하는 바를 명료하게 전달해 주어야 하고, 보상을 제대로 해 주기 위해 그만큼 성과를 제대로 측정할 수 있는 방법을 강구해야 합니다. 이러한 형태의 리더십 하에서 리더와 부하는 각자 자신들의 이익을 극대화하는 것을 추구하게 되며, 리더는 부하가 원하는 것이 무엇인지를 파악하여 이를 보상으로 활용해 부하를 부려먹게움직이게 됩니다.이러한 거래적 리더십 하에서 리더와 부하의 관계는 절대 긴밀해질 수 없습니다. “거래”라는 표현이 보여주고 있듯, 서로 필요한 것을 취하기 위해 서로를 이용할 뿐입니다. 단기적인 성과 달성에는 효과적이지만, 이러한 리더는 장기적으로는 부하의 동기 부여를 일으키는 데 한계가 있습니다. 이러한 조직에서 부하는 점차 순응적인 태도를 보이고, 시키는 것만 적당히 하게 되고, 혹시나 보상에 있어서 불만족한 부분, 불공평하게 느껴지는 부분이 있다면 곧바로 조직에 적대적인 태도를 보이기도 쉽습니다. 그리고 물질적 보상만으로 인간을 다루는 것이기 때문에 부하들이 스스로 자괴감에 빠지기도 쉽고, 성취 욕구 및 자존감이 하락하기 쉽습니다.또한 지나치게 양적인 목표 달성에만 치중하여 목표 달성의 질이 떨어지기도 쉽고, 복잡한 보상 체계는 무의미한 “기록 갱신” 게임을 유발함으로써 조직의 비효율을 높이기도 합니다. 변혁적(transformational) 리더십 반면 변혁적 리더란 조직의 이익을 위하여 구성원들로 하여금 자신의 이해관계를 초월할 수 있도록, 쉽게 말하면 자신의 이해관계를 초월해서까지 조직의 이익에 헌신할 수 있도록 부하들의 내적 동기를 한껏 끌어올리는 리더를 일컫습니다. 이를 위해서 리더는 부하들의 자아실현 욕구 등 고차원적 욕구가 실현될 수 있도록 노력하며, 구성원 한 사람 한 사람의 감정과 욕구에 대해 관심을 가지고 이를 존중하려 합니다. 조직 전체가 추구해야 할 궁극적인 비전을 보여 주고, 지적으로도 도덕적으로도 고양될 수 있도록 이들의 내면 깊은 곳을 자극하며, 조직 구성원 각자가 자신의 목표를 성취할 수 있는 능력을 키워줌으로써(empowerment) 리더와 부하 간 긴밀한 인간적 신뢰 관계를 구축합니다. 이러한 변혁적 리더는 궁극적으로 구성원 개개인을 리더로 성장할 수 있도록 돕습니다. 이러한 리더 아래에서 구성원들은 자유를 누리며 스스로 조직의 변혁과 성장을 주도합니다. 번스가 처음 리더십 유형을 변혁적 리더십과 거래적 리더십의 두 가지 유형을 구분한 이래 최근에 이르기까지 리더십 연구에서 변혁적 리더십과 거래적 리더십에 관한 연구는 가장 큰 비중을 차지해 왔다고 해도 과언이 아닙니다. 그렇다고 거래적 리더십이 마냥 안 좋은 것만도 아닙니다. 어떤 조직에서는 오히려 거래적 리더십이 필요할 수도 있습니다. 리더에게는 자신의 조직의 특성에 맞게, 알맞은 리더십을 발휘하여 조직의 능률을 극대화하는 것이 필요합니다.

기회의 평등에서 결과의 평등으로1966년 발표된 콜먼 보고서 (Coleman Report) 미국 내 4천여 개의 학교, 60여만 명의 학생을 대상으로 진행된 연구로, 그 분량만 1000페이지가 훌쩍 넘습니다.이렇게 설명해도 규모가 감이 안 오신다면… 한 해 수능 치르는 정도(보다도 많은) 인원을 대상으로 진행된 연구라고 보시면 됩니다.교육학 연구로는 이 정도 세계구급(?) 규모의 연구가 또 있을까 싶은….(교육학계가 아니라 사회과학 전반을 뒤져 봐도 이 정도로 연구비를 많이 들이고 이 정도로 표본이 많은 연구가 잘 없습니다 사실….) 1960년대, 흑인이나 소수민족 아이들의 학업성취도는 백인의 학업성취도에 비해 현저히 낮았습니다. 미국 사회에서는 어떻게 하면 이 인종 간의 교육 격차를 줄일 수 있을까에 대해서 많은 사람들이 고민하였고, 이에 콜먼은, "아마도 흑인이나 소수민족의 학생들이 다니는 학교와 중산층 학생들이 다니는 학교 사이의 “학교 자원의 불평등”이 이들의 학업 성취 격차를 야기할 것이다. "라는 가설을 세우고 이를 검증하기 위해 연구를 시작했습니다. 하지만 연구의 결과는 모두의 예상을 뒤엎었습니다.처음에 세웠던 가설대로 학교의 조건, 예컨대 교과서나 교육과정이나 교사의 능력 수준 등 외적인 조건이 이들의 학업 성취도 차이를 만들어내는 게 아니었던 겁니다.오히려 연구 결과 학생들의 가정 배경과 동료 집단의 영향이 훨씬 더 컸죠.학생들의 학업 성취도에 유의미한 영향을 미치는 것은 콜먼 보고서에 따르면 (1) 학생의 가정 배경과 (2) 친한 급우의 가정환경’ 이 두 요소가 가장 중요했습니다. "학교 교육을 개선시켜" 인종 간, 계층 간 교육 격차를 해소해보려고 했던 많은 학자들과 교육 전문가들은 이에 어마어마한 충격을 받았습니다. 콜먼 보고서에 따르면 단순히 정부에서 학교 교육을 개선시킨다고 해서 그 격차가 해소되진 않을 거였으니까요. 애초에 잘 사는 집에서 태어나야 그만큼 똑똑해질 수 있는 거다, 교육 수준 역시도 빈익빈 부익부에 불과하다.....는 것이, 심지어 빼도 박도 못한 방대한 자료로써 증명이 되어버린 것입니다. 콜먼은 흑인, 빈민계층의 학업 성취도를 향상시킬 수 있는 방법으로 “흑백 통합학교”를 제안했습니다. 이 제안은 실제로 미국 정책에 반영되었고, 다수의 흑인 학생들과 백인 학생들이 거주지에 멀리 떨어진 학교로 버스를 타고 통학하게 되었죠. “busing(버스 수송 정책)”이라고도 불리는 이 정책은 흑인 및 백인 부모들 사이에서 거센 반발을 야기하며 버스 수송 반대 (anti-busing) 운동을 촉발시키기도 했습니다. 백인 부모들은 백인 부모들대로 우리 자식들을 흑인과 한 교실에 같이 있게 할 수 없다고 주장했고, 흑인 부모들 역시 그렇게 자신들을 무시하는 백인 아이들과는 수업을 받게 하고 싶지 않다는 것이었습니다. 결국 이 busing 정책은 오히려 인종 간에 갈등만 야기하고 큰 효과를 보지 못했습니다. 하지만 콜먼 보고서가 발표된 이후 많은 후속 연구들이 진행되었고, 그 후에 밝혀진 바에 따르면 (1) 부모나 교사 등 주변 사람들이 아이에게 기대하는 성취 수준이 높을수록 성적이 더 높게 나온다는 것, (2) 부모와 교사가 아이들의 학업 과정에 많은 관심을 가지고 지켜봐 줄수록 성적이 더 높아질 수 있다는 것, (3) 부모와 교사, 아이 간 원활한 의사 소통이 학업성취를 높여줄 수 있다는 것 등등, 아이들의 학업성취를 좌우하는 여러 변인들이 밝혀지게 됩니다. 이에 따라 학계에서도 가정, 혹은 교실 안에서 아이들이 겪는 사회적 상호작용의 역동성에 주목하게 되죠. 단순히 “가정 환경이 학업 성취도를 좌우한다”고 하여 서로 다른 인종의 학생들을 같은 반에 섞는다고 아이들의 학업 성취도가 오르는 것은 아니었던 겁니다. 그리고, 현실적으로 학생들의 학업성취 수준을 높이기 위해 어떤 방안들이 도입될 수 있는지에 대해서는 지금도 많은 연구가 진행 중입니다. 한편, 교육 기회의 평등화는 사실 지금까지도 많은 의견 대립이 있는 영역이기도 합니다. 꼭 교육에 있어서 반드시 평등만을 추구해야 하는 것인지, 교육학에서는 보통, 우리가 일상에서는 잘 쓰지 않는“수월성(excellence) 추구”라는 표현을 많이 씁니다만, 똑똑하고 잘난 아이들에게 더 많은 자원을 투입해서 그들을 더 크게 성장시키는 것이 궁극적으로 사회 발전에 더 도움이 되지 않겠느냐는 주장도 꽤나 설득력을 갖고 있습니다. 그런 주장과 맥을 같이 하여 우리나라에서도 각종 특수목적 고등학교나 자사고와 같은 제도들을 도입했지만, 아직까지 우리 사회에서는, 교육은 누구에게나 평등해야 한다는 의견이 훨씬 더 우세한 것 같습니다. 어쨌거나, 지금까지, 교육사회학에 있어서는 정말 많은 시사점을 던져 준 콜먼의 연구를 간략하게 살펴보았습니다. :)

No Child Left Behind“어떤 아이도 뒤처지지 않게 하겠다.” 1990년대, 미국에서는 점점 학업 중퇴자가 늘어나고 학생들의 학업성취도가 낮아지고 있는 현실에 대해 우려하기 시작했습니다. 특히 흑인이나 소수민족 등 인종별 학력 격차가 커지고 있었고 빈민층의 학업성취도가 현저하게 떨어지고 있었죠. 그리하여 2001년, 조지 W. 부시 정부에서는 1965년 제정된 초중등교육법을 개정하게 됩니다.아동 낙오 방지법, No Child Left Behind, 약칭 NCLB라도고 불리는 이 법은 국가에서 지정한 학업성취기준을 모든 학생이 따를 수 있도록 하는 데에 있었습니다. 영어가 모국어가 아닌 학생들, 혹은 장애를 가진 학생들까지 모두, 법에 의해 평가를 받고 중도 탈락하는 일 없이 고등학교까지 졸업할 수 있게 하자는 것이 취지였습니다. 우리나라는 전 세계적으로도 문해율이 상당히 높은 편에 속합니다. 대한민국에선 최소 글을 읽고 쓰는 걸 어려워하는 사람이 거의 없죠. (한글의 우수성 덕분도 있고 유난히 높은 교육열도 한 몫 했겠죠?) 하지만 다른 나라들은 그렇지 않아서, 글을 읽고 쓰는 걸 못하는 사람들이 꽤 많습니다. 미국 역시 마찬가지였지요.NCLB 법안이 마련되면서, 3학년에서 8학년까지 모든 학생들은 읽기와 수학에 대한 표준 시험을 의무적으로 1회 치러야 했고, 최소 한 번 이상의 과학 시험을 치러야 했습니다. 만약 시험 결과, 학생들이 정부에서 정한 “연간 적정 향상도”만큼의 성적을 달성하지 못하면 연방 정부는 해당 학교에 대하여 재정 지원을 줄이는 등의 제재를 가할 수 있었습니다. 정부의 재정 지원이 줄게 되면 학교는 교사나 직원 수를 줄이고 학급의 학생 수를 늘려야 하며, 교과서, 계산기, 각종 학습 교구 등과 같은 물적 자원을 사용하는 데에도 일정 부분 제한을 받을 수밖에 없게 됩니다. 또 3년 연속 이 연간 적성 향상도를 달성하지 못하는 학교라면 모든 교사는 즉시 해고될 수 있었습니다.그러나 매년 전국에서 일괄적으로 실시되는 표준 시험이 과연 그 수많은 학생들의 학업성취도를 제대로 측정할 수 있는지에 대한 비판의 목소리가 나오기 시작합니다. 학생들의 시험 성적이 교사들의 평가에 반영된다는 점도 문제가 되었습니다. 마치 회사의 영업직원들이 실적 압박에 쫓기듯, 학교에서도 학생들의 성적 향상이라는 실적 압박에 쫓길 수밖에 없었고, 각 주 정부는 연방 정부의 재정 지원 확보를 위해 시험 성적 개선에 실패한 학교들에 대한 대책을 마련해야 했는데, 압박이 갈수록 심화되면서 폐교되는 학교도 늘어갔고, 여러 사회적 문제가 야기되었습니다. 그리하여 2016년부터는 NCLB가 폐지되고, 공립 교육 권한의 많은 부분을 중앙정부에서 주 정부, 지방 정부로 이관해 지역별로 자율적으로 교육 정책을 운영할 수 있도록 법이 다시 변경되었습니다. 이제 앞으로 대학교 교육학 전공 시간에 NCLB가 다뤄지는 일은 그 전보다는 적어질 전망(?)입니다.새로 마련된 이 법에는 “모든 학생 성공법”, Every Student Succeeds Acts, 이른바 ESSA라는 이름이 붙었습니다. 트럼프 정부에서 ESSA 법안이 어떠한 모습을 통해 구현되고 실행될지 앞으로의 방향이 주목됩니다.

하워드 가드너,너무 유명한 대가여서 아직 살아 있는 동시대 현존 인물인 것이 안 믿기는 학자 중 한 명이 아닐까 싶습니다. (아직 살아 계십니다. 미국 하버드 대학교 교수로 잘 살고 계십니다.)▲ 2019학년도 중등 임용 교육학 기출에도 다뤄진 가드너의 다중지능이론 “인간의 지능은 독립적으로 여러 개가 존재한다”는 이론을 창시한 학자이지요. 인간의 지능이 어느 한 영역에서의 능력만을 의미하는 게 아니라는 건 가드너의 다중지능이론 말고도 스턴버그의 지능 삼원론 등 몇 개가 더 있습니다만 가장 대중적으로 널리 알려지고 교육학에서도 크게 다뤄지는 이론은 가드너의 이론이 아닐까 싶습니다. 교육학, 심리학을 공부한 사람이 아니라고 해도 가드너의 저술은 워낙 전 세계적으로 대중에게 인기를 많이 타기도 했던 터라….. 지금이야 ‘언어 지능’, ‘대인관계 지능’, ‘공간 지능’ 등과 같은 그의 용어들이 아무렇지 않게 쉽게 쓰이고 있지만, “인간의 지능은 여러 개이다.”라는 아이디어가 처음 등장할 때만 해도 이건 정말 신박하고 획기적인 아이디어였습니다. 하워드 가드너의 등장 이전 vs. 등장 이후가드너는 지능을 “문제를 해결할 능력, 또는 하나 이상의 문화권에서 가치를 인정받는 물건을 창조하는 능력”이라고 정의합니다. 가드너 등장 이전 과거만 해도 지능은 선천적으로 타고나는 것이며, 교육으로는 계발할 수 없는, 인간 고유의 능력이라는 인식이 지배하고 있었습니다. 하지만 가드너는 “지능”이라는 개념을 새롭게 위와 같이 정의하면서, 지능이란 단지 학문적 영역에만 국한된 것이 아니라 인간 관계에 대한 능력, 운동 능력 등 인간이 가질 수 있는 다양한 능력도 지능의 개념에 포함될 수 있음을 보여주었습니다. 그와 더불어 지능은, 교육 및 환경의 변화 등을 통해서 충분히 계발이 가능한 영역이라고 보았지요. ▶ 하워드 가드너가 다중지능이론에서 제시한 9가지 지능 유형- 언어 지능: 읽기, 쓰기, 듣기, 말하기 등 언어를 다루고 습득하는 능력- 논리-수학적 지능: 추상적인 관계를 이해할 수 있는 능력- 공간 지능: 2D, 3D의 이미지 형태를 잡고 구상하는 능력, 공간의 배치를 이해하고 조절, 변형할 수 있는 능력- 신체-운동적 지능: 몸의 움직임을 제어하고 신체를 활용하는 능력- 음악적 지능: 모든 종류의 음악 및 소리를 다루고 변형할 수 있는, 음악적 형태를 받아들일 수 있는 능력- 개인 내 지능: 자신의 생각과 행동을 이해하고 스스로를 분석할 수 있는 능력- 자연주의적 지능: 자연의 형태와 땅의 지리적 특성에 대한 감각- 대인관계 지능: 다른 사람의 관심, 동기 등을 포착해내고 타인의 감정 및 행동을 예측하는 등 다양한 인간 관계를 형성하고 유지해 나가는 데 필요한 능력- 실존 지능: (영적 지능이라고도 표현됨) 질문의 형태로 생각하고 초월적인 답을 찾으려는 경향성 가드너는 사람마다 사람마다 각자 강점으로 갖는 지능 영역은 다르기에, 각자가 자신에게 더 잠재력이 많은 지능을 계발할 수 있도록 적성을 발견하게 해 주는 것이 교육자의 주요한 역할이라고 보았습니다. 또한 누구나 최소한 하나의 우수한 지능을 갖고 있기 때문에, 어떤 영역에서 학습을 어려워 한다면 본인이 우수한 지능을 활용하여 해당 부분을 쉽게 습득할 수 있도록 도와주는 것도 필요하다고 했죠. 무엇보다도, 아이들로 하여금 자신과 타인이 다르다는 것을 이해하고 각자의 능력을 존중할 수 있는, 건강한 자아 개념을 형성할 수 있도록 도움을 주어야 함을 강조하기도 했습니다.

1959년은 당시 학교들의 병폐로 여겨지던 지적인 무목적성에 관해 관심이 높았던 시기이다. 많은 지식의 분야에서 커다란 진전이 있었음에도 이러한 진전이 학교에서 가르치는 내용에는 반영되지 못하고 있었다. (……) 스푸트니크 발사 직후 매사추세츠 캠브리지에 있던 나의 동료는 현재 미국이 당면한 커다란 문제는 현대물리학과 수학의 성과가 중등학교 교육과정에 반영되지 않고 있기 때문이라고 주장하였다. (……) 사회적 과업은 과학을 제대로 가르치는 데에서 시작되는 것이고 나중에는 다른 교과로 (……)- 브루너, <교육의 과정(The Process of Education)> 일부 (스푸트니크 발사가 뭔지 모르시면 일단 &darr;이것부터 클릭하시고)“교육학을 배운 사람이 1957년을 모르면 안 되지.” 대체 1957년에 뭐가 있었기에? 아무튼 스푸트니크 발사 이후 미국에서는 어떻게 하면 아이들로 하여금 보다 본질적인 과학, 수학 학습을 하게끔 할 것인가에 대한 논의가 들끓었습니다. 이러한 사회적 요청에 따라, 브루너(Jerome Seymour Bruner)는 1960년 <교육의 과정(The Process of Education)>이라는 제목의 보고서를 발표하며, “지식의 구조”라는 개념에 기반을 둔 교육 원리를 제시하였는데요. 이 관점에 따르면, 모든 지식은 각 지식마다의 고유한 “구조”를 가지고 있기 때문에, 어떠한 지식을 이해하는 과정은 그 분야의 학자들이 하는 일이나 어린 학생들이 하는 일이나 근본적으로는 같은 것이라고 봅니다. 어떤 지식이든지간에, 어떤 연령에 있는 어떤 학습자에게도, 진짜 이해하기 쉽게 예를 들자면, 그게 설사 "양자역학의 원리"라고 하더라도 여덟 살짜리 어린 아이에게 이해시킬 수 있다는 겁니다. 그 지식의 구조를 어떻게 설명하고 표현해내느냐에 따라서 말입니다.학생들이 지식의 구조를 이해한다면 이해를 더 빠르고 용이하게 할 수 있고, 자연을 이해하기 위해 자연의 모든 것을 직접 “경험”해 볼 필요도 없습니다.브루너에 따르면 교과 내용은 해당 학문의 바탕을 이루고 있는 일반적인 개념과 원리인 "지식의 구조"에 따라 구성되어야 합니다. 그리고 교과에 담긴 기본 개념은 학년이 올라감에 따라서 점차 깊이가 깊어지고 폭도 넓어지는 “나선형 교육과정”의 형태를 제시했지요. 또한 “발견학습”을 강조하는데, 해당 분야의 학자가 그 지식을 다루는 것과 동일한 방식으로 아이들이 학습을 하게 하는 겁니다. 아이들이 정말로 해당 지식을 “발견”할 수 있도록 말이죠.이러한 브루너의 교육과정 이론을 학문의 구조에서 출발한다고 하여 “학문 중심 교육과정”이라고 칭합니다. 이러한 "학문 중심 교육과정"은 체계화된 지식을 교육 내용으로 선정하기 때문에 보다 양질의 교육을 진행할 수 있고, 기본 개념 위주의 탄탄한 학습을 강조함으로써 그를 바탕으로 아이들이 스스로 새로운 지식을 재생산하게 할 수 있지요. 또 아이들이 학문 자체에 관심을 가지고 적극적으로 공부하고 싶은 의욕을 불러일으킬 수 있을 뿐만 아니라 지식의 구조 중심으로 교과 내용을 선별하고 조직하는 것이기 때문에 상대적으로 교육 내용의 중복과 누락을 피할 수 있다는 장점도 있습니다.그러나, 대체 그 지식의 구조라는 게 정말 있기는 한 거냐, 하는 비판을 제기해볼 수 있죠. (일견 타당한 말씀 아닙니까)설사 지식의 구조가 있다 한들, 어린 아이들이 학습하기엔 너무 지나치게 어렵지 않느냐는 비판도 가능합니다. 또 학문적인 재능을 가진 일부 소수의 학생들에게만 유리하다는 지적도 피할 수 없습니다. 무엇보다도, 스푸트니크 쇼크 사태 이후로 엄격한 학문 중심 교육과정을 미국 사회에 실제로 도입해보았으나, 기대했던 것만큼 과학과 수학을 효과적으로 가르치는 데에는 실패했습니다. (요즘에도 한국인들이 미국으로 유학 가면 수학 잘한다는 소리를 듣고 있나요? 예전엔 그랬었다는데…) 브루너를 위시한 학문 중심 교육과정은 결국 쓰디 쓴 실패를 맛 보게 되고, 1960년대 스키너(!)라는 대가가 등장하면서, “행동주의 교육과정”에 그 자리를 넘겨주게 됩니다.

“교육학을 배운 사람이 1957년을 모르면 안 되지.” 대체 1957년에 뭐가 있었기에? 제목을 보시고서 답이 바로 떠올랐다면당신은 교육학 수업을 아주 잘 이수하셨습니다.임용시험에 1957년 사건이 대놓고 나오진 않겠지만, 1957년은 교육학에 있어서 아주 아주 역사적인 사건이 발발했던 해였죠. 1957년 스푸트니크 쇼크 1957년 10월 4일, 소비에트 연방(소련)이 세계 최초로 인공위성인 “스푸트니크 1호”를 발사하는 데 성공했습니다. 그리고 이는 서방 국가들, 특히 미국을 전방위적으로 충격으로 몰아 넣었지요. 미국 교육학 발전의 역사를 잠시 들여다보겠습니다. 20세기 초, 미국은 “실용주의”(pragmatism) 철학이 지배하고 있었습니다. 그 실용주의 철학의 우두머리가 존 듀이, 아아, 그 이름 너무나도 유명한, 존 듀이였지요. 듀이는 교육학뿐 아니라 20세기 미국의…실용주의 정신을 만들어낸…(?)미국의 초창기 발전에 어디 하나 영향을 미치지 않은 데가 없는 엄청난 학자인데요 특히 교육학에서 듀이가 크게 다뤄지는 이유는“교육”이라는 것에 대놓고 집중한(?) 학자로는 듀이가 거의 최초이기 때문입니다. 아무튼 그 듀이가 실용주의 철학을 전면에 내세우며 “교육”이라는 것에 대해서도 면밀히 연구하게 되었는데, 듀이는 기존의 전통적인 서구 철학이 실재를 개인의 외부에 있는 것으로 간주하는 것이 적절하지 않다고 하여, 실재는 개인의 경험 내부에서 발견되고, 개인과 환경 간의 상호작용을 통해 "실재" 역시도 변화한다고 보아 교육 역시도 유동적으로 변화해야 한다는 것을 강조했습니다. 또한 무엇보다도 교육은 철저히 학습자 개인 경험의 발달에 초점을 맞추어야 하며, 교육은 학생의 흥미와 욕구를 반영해야 한다고 보았지요. 이러한 듀이의 교육과정론을 “경험주의 교육과정”이라고도 하고, 통상적으로 듀이의 교육학 사상은 “진보주의”라고도 칭해집니다. 진보주의라는 이름이 붙은 이유는, 그 전까지 교육이란 교수자에서 학습자로의 “일방적” 지식 주입과 전달에 초점이 맞춰져 있었기 때문입니다. 그러한 기존의 교육 형태를 반대하고 “학습자의 흥미”를 중시할 것을 주장했기 때문에, 그들에게는 “진보주의 교육학자”라는 이름이 붙었습니다. 어떻게 보면 지금 2019 개정 누리과정의 “놀이 중심 교육”도 이러한 듀이의 철학에 기반을 두었다고 볼 수 있지요. (▶2019 개정 누리과정 특징 확인하기 클릭)(▶누리과정이 뭔지 모르겠다면 여기 클릭)아무튼 다시 요약하면, 놀면서 공부한다, 직접 세상을 피부로 경험하며 학습하고 성장한다, 라는 것이 20세기 전반부에 미국을 지배하고 있었습니다. 그런데!!!!! 1957년, 소련이 세계 최초로 인공위성을 발사해 성공했어요. 제2차 세계대전을 승리로 이끌고 엄청난 경제적 번영을 누리며 우리가 세계 최고라고 자만에 빠져 있던 미국의 자존심은 이 스푸트니트 1호로 인해서 완전히 구겨졌습니다. 부랴부랴 우리도 인공위성 발사할 수 있어!! 라며 미국도 뒤늦게 인공위성 발사를 시도하지만 이조차도 철저하게 실패하면서 전 세계적으로 망신을 당하게 되죠. 어떻게 감히 소련이 우리 미국보다 과학 발전이 저렇게나 앞설 수 있지? 미국의 지성인들은 충격에 빠졌습니다.특히나 당시는 “냉전 시기”로, 소련과 힘 겨루기를 하고 있던 미국이었던지라….. 미국이 얼마나 여기에 충격을 받았느냐 하면, 이듬해인 1958년에 곧바로 대통령 직속 기구로서 현재의 미 항공 우주국, 나사(NASA)를 출범시킵니다.(우리도 인공위성 쏠 거야) 그리고 기존에 진행되던 교육 형태를 전부 뜯어 고치는 시도를 단행합니다. 듀이가 강조하던 학습자의 창의성과 경험, 흥미를 중요시하는 교육을 걷어 내고, (지금 우리가 학생들의 재미를 따지고 있을 때가 아니야) 어린 아이들의 읽기, 쓰기, 말하기, 셈하기와 같은 기초 능력들의 학습을 강조하며 교사의 권위를 높이고 보다 강도 높은 훈육을 장려하는 방향으로 선회한 것이죠. 사실상 미국의 교육계가 싸그리 물갈이되었다(?)고 보셔도 될 만한 수준입니다. 듀이의 후계자들이 중심이 된 진보주의 교육학이 물러나고, 그 때부터 미국에서는 본질주의 교육학이 득세하기 시작합니다. (본질주의 교육학이란, 전통적인 “훈련”의 방식으로 학생들에게 지식을 전수하고, 학생이 지금 당장은 재미 없어 할지라도 인간의 성장과 사회의 발전에 본질적인 내용이라면 마땅히 가르쳐야 하며…. 인간의 고등 정신 능력을 배양하기 위해 교육이 기여해야 하고… 인류의 가장 큰 유산은 “고전”이라고 보는… 어떻게 보면 듀이의 진보주의 교육학이 등장하기 전에 서구 사상을 지배하고 있던 전통적이고 지루하고 재미 없는 사조라고 이해하시면 편합니다.) 아무튼 1957년 이 스푸트니크 인공위성의 발사 이후로 교육학의 역사가 크게 달라집니다. 그리고 한국전쟁 이후 미국의 영향 하에 있었던 우리나라 역시도 그 영향을 고스란히 받게 되었죠. "교육학"이라는 학문 자체가 미국에 뿌리를 두고 있는 만큼, 교육학을 공부하다 보면.... 1957년의 스푸트니크 쇼크 사태를 알게 되면 이해가 훨씬 쉬워지는 부분이 있을 겁니다. :)

타일러의 목표 중심 교육과정에 대하여 교육과정 분야에서 어쩌면 지금까지도 가장 영향력 있는 학자가 바로 타일러가 아닐까 싶습니다. 타일러가 1949년 세상에 내놓은 “교육과정과 수업의 원리(Basic Principles of Curriculum and Instruction)”는 20세기 전반기, 존 듀이(!)부터 시작된 거의 대부분의 “교육과정”에 대한 논의를 종합한 것이었고, 이후 20세기 후반기의 교육과정에 대한 논의는 거의 대부분, 타일러에 대한 부연이거나 혹은 타일러를 반박하는 대안들 위주로 전개되었거든요. 다시 말하면 “교육과정”의 발전은 타일러의 등장 이전과 이후로 나뉜다고 해도 과언이 아닙니다.우리가 수업실연을 할 때 준비하는 수업지도안의 형태도 시초를 거슬러 올라가보면 그 뿌리는 타일러의 이론에서부터 시작된 것입니다. 이번 글에서는 교육과정 분야의 거장 of the 거장, 랄프 타일러(Ralph W. Tyler)의 이론을 간단히 소개해볼까 합니다. (“타일러”라는 이름의 학자가 랄프 타일러 말고도 많습니다. 문화인류학의 대가로 에드워드 타일러도 있는데 교육학에서 보통 타일러라고 하면 R. W. Tyler를 뜻합니다… 에드워드 타일러 아님) (물론 우리가 아는 이 타일러도 아닙니다)▲ 참고, 2019학년도 중등 임용 교육학 기출에도 언급된 타일러입니다.타일러는 "교육과정"의 개발과 "수업"을 별개가 아닌 하나의 동일한 과정으로 보았고, 이를 계획하는 사람은 누구든 다음과 같은 네 가지의 질문을 던져보아야 한다고 했습니다. ▶ 학교에서 달성하고자 하는 교육목표는 무엇인가?▶ 수립된 교육목표를 달성하는 데 유용한 학습경험은 어떻게 선정하는가?▶ 효과적인 수업을 위해 선정된 교육 경험은 어떻게 조직할 수 있는가?▶ 학습경험의 효과성은 어떻게 평가할 수 있는가? 타일러 이론의 핵심 키워드가 눈에 보이시나요? 교육목표 / 학습경험의 선정 / 학습(교육)경험의 조직 / 효과성에 대한 평가 1. 교육목표의 설정타일러는 교육과정을 개발하고 이를 지속적으로 개선하기 위해서는 “뚜렷한 목표”가 있어야 함을 강조합니다. 그래서 타일러의 이론을 “목표 중심 교육과정”이라고도 말합니다. 교육과정의 개발에 있어서 가장 먼저 선행되어야 할 것은 교육 목표의 선정입니다. 교육 목표는 어떻게 선정하느냐, 향후 모든 교육과정 개발의 가장 첫 단추를 꿰는 데에 이 과정을 대충 얼버무리고 넘어갈 수는 없겠죠. 타일러는 교육목표를 선정하기 위해 첫째, 학습자에 대한 연구, 둘째, 사회에 대한 연구, 셋째, 교과전문가의 견해를 살펴보아야 한다고 말했습니다. 이 세 가지는 보통 “교육목표의 세 가지 원천(3원천)”이라고도 표현됩니다. 또 타일러에 의하면 이 세 가지 원천으로부터 잠정적 교육목표를 구성할 수 있고, 이후 교육철학과 교육심리학의 연구를 통해 이 잠정적 목표를 구체화시킬 수 있습니다. 타일러는 교육철학과 교육심리학을 “잠정적 목표를 구체적 목표로 걸러주는 체(screen)와 같다”고도 표현했어요. 2. 학습 경험의 선정학습 경험이란 학습자와 환경 간의 상호작용을 의미합니다. 교육목표가 수립되었으면 이 목표를 달성하기 위해 학습자에게 어떠한 학습 경험이 필요한지를 선정해야 하는데, 이 때 중요한 것은 학생들에게 무엇을 제공하는지가 아닌, 학생들이 실제로 무엇을 직접 경험할 수 있는지를 따져 보아야 한다는 것입니다. 학습자를 중심으로 경험을 선정하는 것이 무엇보다 중요합니다. 타일러는 목표 달성을 위한 학습 경험 선정의 원리로서 다음과 같은 다섯 가지를 꼽았습니다.- 기회의 원리: 해당 목표를 달성할 수 있는 학습을 경험할 기회가 보장되어야 합니다.- 만족의 원리: 학생들이 학습을 함에 있어 만족을 느끼는 경험이어야 합니다.- 학습 가능성의 원리: 학습 경험은 학생들이 현재 수준에서 경험이 가능한 것이어야 합니다. 난이도의 측면도 그렇고 학생들의 현재 발달 상태도 고려되어야 하죠.- 동 목표 다 경험의 원리: 하나의 교육목표를 달성하는 데에는 여러 가지의 학습경험이 사용될 수 있다는 원리입니다.- 동 경험 다 성과의 원리: 동일한 학습경험이라도 서로 다른 교육 목표를 달성할 수 있다는 원리입니다. 물론 효과적인 측면도 있지만 이 원리에 의하면 학습 경험을 선정함에 있어 당초에 의도하지 않은 학습 결과를 가져올 수 있음에 주의해야 합니다. 3. 학습 경험의 조직효과적인 학습을 위해서는 이렇게 선정한 학습 경험들을 체계적으로 “조직”해야 할 필요가 있습니다. (그리고 제 생각에 학습 경험을 논리적, 효과적으로 조직화하고 구조화하는 것은, 실제로 수업을 하는 현직 교사들에게도 가장 필요한, 그만큼 중요한 역량이 아닐까 싶습니다.)타일러는 학습경험을 효과적으로 조직할 수 있기 위해서는 다음의 세 가지 기준을 고려해야 한다고 했습니다.- 계속성: 주요한 교육과정 요소를 시간을 두고 여러 차례에 걸쳐 반복적으로 계발할 수 있도록 조직하는 것을 의미합니다. - 계열성: 같은 경험 요소가 단순히 반복되는 것을 넘어서 그 폭이 더욱 넓어지고 깊이가 점점 깊어져야 한다는 것을 의미합니다. (브루너의 나선형 교육과정 모형이 생각난다면 기분탓...은 아니고 실제로 그와 비슷한 개념이라고 이해하시면 편합니다. ▶브루너가 누군지 궁금하다면 클릭)- 통합성: 교육과정의 요소를 수평적으로 관련 짓는 것을 의미합니다. 예컨대 과학 시간에 쓰이는 수식이 아직 수학 시간에 배우지 못한 것이라면 과학 수업에서 제대로 목표 달성을 이루기가 어렵습니다. 여러 영역에서의 학습 경험들이 서로 유기적으로 연결되어 효율적으로 활용될 수 있도록 경험을 구성해야 합니다. 4. 학습 경험의 평가교육목표가 수립되었고, 학습 경험이 선정되고, 그 경험들이 효과적으로 잘 조직되었다면, 이 모든 것을 평가할 수 있어야 합니다. 교육의 궁극적인 목적은 인간의 변화에 있기 때문에, 이러한 변화가 어느 정도로, 제대로 된 방향으로 일어났는지를 판별할 수 있는 과정이 필요합니다. 또한 기존에 수립했던 교육목표와 합치되는 방향으로 변화가 이루어지고 있는지도 확인해야 합니다. 그래야 교육이 제대로 잘 이루어지고 있는지를 알 수 있고, 부족한 부분에 대해서는 개선함으로써 보다 더 효과적인 인간의 성장을 도모할 수 있습니다. 타일러의 이러한 목표 중심 교육과정 모형은 20세기 후반에 가장 큰 영향을 미쳤지만 그만큼 수많은 비판을 받아온 것도 사실입니다. 특히 겉으로 관찰하고 평가할 수 있는 행동만을 지나치게 강조함으로써 인간의 “경험”이라는 것을 너무나 단순한 것으로 축소시켰다는 점, 목표를 너무나 강조한 나머지 교육 내용을 목표 달성을 위한 수단으로 전락시켜버린 점, 교육과정 개발 절차를 지나치게 절차적으로 만듦으로써 실제 사회의 역동적인 변화를 교육과정 개발에 반영하기 어렵게 만들었다는 점 등등… 타일러에 대한 비판은 전공서적 챕터 한 바닥을 이루고 있을 정도로 많습니다;;;하지만 교육과정 개발에 있어서 최초로 “합리적인” 방향의 기틀을 마련해 주었다는 점에서, 타일러는 여전히 오늘날까지도 교육과정 분야에서 대가의 위치를 점하고 있습니다. 교육학 공부하시면서 타일러 이름 안 들어본 사람은 없는 게 사실이죠.지금까지 R. W. 타일러의 주요 이론에 대해 간략히 알아보았습니다. :) 공부하시는 데에 조금이나마 도움이 되었길 바랍니다!!

2020학년도 중등임용 교육학 기출 개념! 비고츠키의 인지 발달 이론 때는 바야흐로 2009년 3월이었습니다. 대학에 갓 입학한 제가 처음으로 들은 교육학 전공 수업은 “청소년 발달과 학습”, 약칭 “청발학”이라고 불리던 과목이었습니다. 한국인 교수님이 수업을 하셨지만 전공 교재도 영어 원서, 수업도 영어, 발표도 영어, 과제도 영어, 모든 게 영어로 진행되던 영어 강의였지요. 그러나 영어 강의 명칭은 The Introduction of educational psychology……(한국어 명칭인 청소년 발달과 학습 중 “청소년”도 “발달”도 “학습”도 없는 게 이상하게 여겨진다면 기분탓입니다) (교수님도 처음에 자기가 이 수업을 받을 때 청소년 발달과 학습을 가르쳐야 하는지 교육심리학 기초를 가르쳐야 하는지 고민했다고 했습니다.) 그 수업의 강의 전반부, 그러니까 중간고사까지의 범위에서 가장 크게 다루어진 학자가 피아제와 비고츠키였습니다. 그 땐 몰랐죠. 앞으로 대학 다닐 4년 내내 피아제와 비고츠키 그 이름은 귀에 닳도록 자주 들어야 할 사람이라는 것을….. 아니나 다를까!!!!! 2020학년도 중등 교사 임용시험 문제를 찾아 봤더니 비고츠키가 똻!!!! 심지어 문제에 힌트도 다 주셨더군요. “지식은 개인이 혼자 만드는 것이라는 생각에서 벗어나는 것이 중요하다” 비고츠키는 피아제와 함께 “인지 발달 이론가”로 묶이지만, 사회적 구성주의의 대표 학자로도 꼽힙니다. “비고츠키”라는 이름을 머리에 떠올리신다면(1) 인지 발달 이론가 + 사회적 구성주의 이론가 (2) 비계(scaffolding) 및 근접발달영역(ZPD, Zone of proximal development) (3) 피아제와의 비교이렇게 세 가지를 반사적으로!! 떠올리실 수 있다면 좋습니다. (1) 인지 발달 이론 + 사회적 구성주의사회적 구성주의를 논하기 전에 먼저 “구성주의”에 대해서 간략하게 설명하겠습니다. 다른 학문 분야에서도 구성주의, 혹은 이와 비슷하게 생긴 “구조주의”(비슷하게 생겼지만 구조주의는 구성주의와는 완전히 다른 용어입니다)라는 용어가 많이 쓰이긴 하지만, 교육학에서 “구성주의”란, 아주 쉽게 한 마디로 표현하자면 ‘지식은 인간 내면에서 구성된다.’ 이를 함의하는 이론의 통칭입니다. 지금이야 이게 진짜 상식적이고 당연한 말 같지만, 과거에는 그렇지 않았습니다. ‘지식은 인간 내면에서 구성된다.’말을 좀만 달리 써 보도록 할게요.‘인간은 스스로 지식을 창출해낸다.’ 이를 설명하기 위해선 철학에서의 “인식론”의 역사까지도 더듬어 볼 수 있다면 좋겠지만(선험적인 인식 구조가 어쩌고 저쩌고 이게 경험이 더해져서 뭐가 어쩌고 초월성이 어쩌고), 여기에선 그냥 교육학 얘기만 하겠습니다. 정말 간단하게 설명할게요. 과거에만 해도, 지식은, 인간 바깥에 그냥 존재하는 거였습니다. 그리고 그 지식을 전수하고 인간을 교육시키기 위해선, 인간의 바깥에 있는 지식을 인간 안으로, 그냥 머리에 넣어주면 되는 거라고 생각했습니다. 예전에는 이게 상식이었고 이게 당연한 거였습니다.그 아이디어를 바로 피아제가 깼습니다. 피아제의 인지발달이론을 생각해보기 바랍니다. 동화-조절-평형, 용어들이 기억나시나요? 피아제는, 우리 두뇌 안의 인지 구조(도식, 혹은 스키마라고도 하죠)가 변화하면서 경험을 통해 아이들이 스스로 지식을 생성해낸다는 이론을 만들었습니다. 그런데 피아제의 인지발달이론을 자세히 들여다보면, 피아제의 이론은 철저히 인간의 생물학적 성장과 성숙에 기반하여 설명되고 있습니다. "한 사람의 두뇌 안"에서 인지 구조가 어떻게 변화하고 성장하는지를 설명하는 이론인 것입니다. 하지만 실제로 어린 아이가 새로운 것을 경험하고 받아들이며 자신의 지식을 점차 넓혀 나가는 과정에는 다양한 “인간 관계”가 존재합니다. 비고츠키는 바로 그 “인간 관계”에 주목했던 학자였습니다. 그래서 비고츠키의 이론에는 “사회적” 구성주의라는 말이 붙습니다. 비고츠키는 어린 아이가 새로운 것을 받아들이고 성장하는 데에는 “사람과의 상호작용”이 필요하고, 그만큼 아이가 성장하는 데에는 주변 환경의 영향이 크다는 것을 강조한 학자였습니다. “인간의 지식은 사회적으로 구성된다.”(2) 비계(scaffolding) 및 근접발달영역(ZPD, Zone of proximal development) 바로 이 지점에서 “비계” 및 “근접발달영역(ZPD)”이라는 개념이 등장합니다. 비계란 무엇인가요? 돼지고기 먹을 때 붙어 있는 그 비계가 아닙니다….바로 이겁니다. 공사판에서 건물을 올릴 때, 건물을 올리기 위해서 임시로 발판을 만들어서 작업을 하는데 그 임시 발판을 전문용어(?)로 비계라고 합니다. 비고츠키는 어린 아이의 학습을 위해서 교육자가 이 “비계”를 만들어주는 역할을 해야 한다고 말합니다. 그건 또 무슨 말이냐, 이를 이해하기 위해서는 먼저 근접발달영역을 알아야 합니다.아이에게는 기존의 발달 영역이 있고, 주변에서 조금만 자극을 주거나 도움을 주면 더 발달이 이루어질 수 있는 일종의 “잠재 발달 영역”이 있는데, 비고츠키는 바로 이 잠재 발달 영역을 “근접발달영역”이라고 칭했습니다. 비고츠키의 이론에 따르면, 교육자는, 아이들의 근접발달영역이 어디까지인지를 잘 캐치해 내서, 거기에 오를 수 있는 “임시 발판”을 마련해주고, 그 근접발달영역에 아이가 스스로 발판을 딛고 도달할 수 있도록 도와주어야 한다고 합니다. (그리고 그 발판이란 언제까지나 ‘임시 발판’이기 때문에 아이가 발판을 딛고 올라 섰다면 자연스레 해체되어야 합니다. 비고츠키가 공사판의 비계를 가지고 개념을 설명한 이유가 무엇일지 잘 생각해보도록 합니다.) 아이들의 성장 및 발달에 있어 사회적 상호작용의 역할을 강조했던 비고츠키의 이론에 의하면, 인간의 성장에는 단순히 양육자, 가정, 교육자의 역할만이 중요한 게 아닙니다. 한 개인의 성장을 설명하기 위해 아주 섬세하고 세밀하게 인간을 관찰하였지만 거기에서 멈추지 않고 그와 더불어 사회 제도와 문화까지 아우르는 거시적인 통찰력 또한 보여준 비고츠키, 잠시 스탈린 정부에 의해 그의 견해가 부인된 적도 있었지만 현재는 발달심리학, 교육심리학 분야에선 어디에서나 절대 빠지지 않는 심리학의 대가로 꼽히고 있습니다.피아제와 비고츠키의 이론을 비교하는 것은 아예 새 글을 하나 파서 올려볼까 합니다. 피아제의 이론도 교육학에서는 굉장히 중요하고 아주 기본적인 내용이기 때문에, 비고츠키도 다뤘는데 피아제를 다루지 않을 수가 없죠. 최대한 이해하기 쉽게 설명한다고 했는데 도움이 되셨을지 모르겠습니다. 다음에는 피아제와 비고츠키를 함께 다뤄보도록 하겠습니다.